Inequivocamente, a noção de Progresso, e melhora, contamina a de Evolução Biológica, sempre gerando prejuízos conceituais. Seu surgimento no âmbito cultural vitoriano do Darwinismo, também tem muito potencial esclarecedor. Assim, é inevitável concluir que a confusão entre Progresso e Evolução acompanha toda a história do pensamento evolutivo.

Penso que o mais relevante é a própria noção do que seria 'melhorar', pois num certo sentido, pode-se dizer que as espécies, uma vez evoluindo no sentido de melhor se adaptar ao ambiente, "progridem" nesse sentido, isto é, em sua capacidade de sobreviver, mas desde que esse seja o único parâmetro relevante, e que se faça vista grossa para o fato do processo evolutivo exterminar inúmeros indivíduos e espécies, e muitas vezes depende de um sacrifício da maior parte da população para ser viável.

Se transplantássemos isso para o mundo humano, a analogia seria desastrosa. Teríamos que admitir que condutas brutais como estupro sistemático ou a opção por uma vida estúpida mas estável são "melhores" que a solidariedade e aperfeiçoamento pessoal e ousadia. Ou que a multiplicação populacional das áreas miseráveis, às custas de imensa mortalidade infantil, é "melhor" que ter alta qualidade de vida com população estável.

Portanto, o problema talvez nem esteja tanto na idéia de "evolução" em si, cujo latim evolvere significa literalmente "desenvolver" / "desenrolar", nesse sentido, podendo ser entendido como Mudança Adaptativa. Embora até isso possa ser questionado, visto que é possível considerar que evoluiu uma espécie que terminou, por tais mudanças, se extinguindo por deixar de se adaptar ao ambiente.

Em suma, é mais a subjetividade do conceito de "melhora" que gera complicações, pois até mesmo o termo "Progresso" também é, em parte, contaminado por essa subjetividade. Por exemplo, as conquistas de certos grupos sociais são sem dúvida uma mudança, pode-se dizer, uma evolução. Mas são uma melhora? Vai depender do viés ideológico. São Progresso ou Retrocesso? Ou mesmo no sentido de Progresso, porque não poderíamos falar numa "progressão para o pior"?

O problema então está na "melhora" em si. Costumamos aceitar a noção de Progresso nesse sentido, e num uso coloquial do termo, também a de Evolução. Mas em Evolução Biológica é prudente afastar essa contaminação.

No entanto, isso não impede que, ao menos no que se refere à espécie humana, possa-se defender uma melhora, ou superioridade, de várias formas distintas.

Ora, costumamos dizer que espécies que possuem um maior acúmulo de variações, e uma história natural mais longa, evoluíram mais. Embora seja possível espécies bem mais antigas e longevas que tenham acumulado poucas variações, bem como o contrário. Assim, ao desenharmos uma árvore evolutiva, é inveitável usar a imagem de "subir" na escala, nos levando ao conceito de 'Superior' e 'Inferior'.

Isso pode ser apenas por motivos visuais, mas também pode ser entendido num sentido ideológico, principalmente aplicado à espécie humana. Afinal, ela evoluiu até se tornar a espécie mais bem sucedida do planeta, se adaptando, por meios tecnológicos, a qualquer ambiente, inclusive aqueles em que nenhuma outra espécie jamais poderia, como o Espaço Sideral por exemplo. É dificílima de ser exterminada por qualquer outra espécie, sendo mais fácil que ela própria se aniquile, bem como a toda vida na Terra, do que venha a ser eliminada. Se multiplicando pelo mundo de modo invencível.

Assim, como negar sua superioridade adaptativa?

Ainda assim alguém pode questionar se isso é de fato bom ou ruim. Alguém pode dizer que seria melhor não ter desenvolvido inteligência, não ter saído das cavernas, não ter se espalhado pelo mundo, etc.

Por isso mesmo, devemos manter o conceito de "melhora" longe da reflexão evolucionista biológica, pois só gera confusão a ser perniciosamente explorada pelos criacionistas.

Devemos ceder à realidade e começar aceitando o fato de que a maioria das pessoas não está realmente interessada em compreender os aspectos mais complexos de qualquer teoria científica, portanto, não se espere que haja um entendimento satisfatório popularizado.

O que se pode esperar é, principalmente, que quem quer que esteja disposto a comentar sobre o evolucionismo, qualquer que seja o motivo, entenda ao menos os princípios básicos, coisa que a quase totalidade dos criacionistas não passa nem perto. Portanto, para que impere a decência e a honestidade é preciso em primeiro lugar que os críticos da evolucionismo biológico o entendam, e segundo que sejam honestos sobre esse entendimento.

Por parte dos defensores ou ao menos não adversários, deve ser entendido que a evolução biológica, e quaisquer das suas conclusões, EM NADA SE RELACIONAM a questões a respeito da existência de Deus ou do Mundo Espiritual. Usar o Evolucionismo para defender o Ateísmo é uma impostura. O máximo que se pode dizer é que o mesmo não é compatível com uma interpretação literal da gênese bíblica.

Dito isso, é preciso também entender que nenhuma teoria científica se sustenta em sua mera simplificação, e que muitíssimo menos pode ser provada. Ao contrário do que nos sugere o senso comum, NÃO HÁ COMO PROVAR TEORIAS!

Centrando direto no assunto, o máximo que se pode fazer é explicá-la satisfatoriamente, sem viéses ideológicos, e contar com a boa vontade do ouvinte.

Curiosamente, é exatamente esse o objetivo deste site, e por isso mesmo pode-se ver o quanto a questão depende da boa vontade do interessado no assunto.

Espero que qualquer um que venha até aqui e leia atentamente alguns textos, por mais criacionista que seja, ao menos terá que admitir que a Evolução Biológica não é um delírio idiota tentando se sustentar por meio de fraudes estúpidas no afã desesperado de derrubar a civilização cristã. Se não houver ao menos essa disposição, tudo o mais é inútil.

Também não espero que alguém abandone sua fé ou mude sua visão pessoal de mundo, já estando completamente satisfeito em ajudar que um criacionista se torne suficientemente desenvolto para fazer críticas sérias do modelo evolutivo, que tem problemas que devem ser criticados sim, principalmente do ponto de vista filosófico.

Essa crítica é útil, pois pode não haver dano maior para uma visão científica do que perder a noção de realidade e se considerar portadora de VERDADES.

Por fim, é possível sim ensinar evolução de modo simples e satisfatório, mas sempre contando com a sinceridade e boa disposição de quem aprende. Porque não havendo isso, nem mesmo a mais perfeita metodologia pedagógica baseada na mais impecável teoria científica será capaz de superar a desonestidade íntima ou a estupidez orgulhosa.