Essa é a afirmação principal por trás de todo o fenômeno CRIACIONISTA. A razão pelo qual muitos se lançam nessa cruzada que para alguns fundamentalistas é uma Guerra Santa. Porém é uma base infundada.

Não há nenhuma conexão necessária entre Evolucionismo e Ateísmo. O fato de se considerar que os seres vivos evoluíram em estágios progressivos dentro de um processo biológico de adaptação não exclui por si só, a idéia de uma inteligência superior que controle ou tenha criado o Universo.

Quem insista nesta idéia se mostra claramente pouco informado a respeito de outras religiões que não Cristã ou Judáica tradicionais. Caso contrário saberiam que existem religiões totalmente compatíveis com a idéia evolucionista.

Nestas se incluem por exemplo inclusive duas religiões para-cristãs, o Racionalismo Cristão e o Espiritismo Kardecista. Também a Terceira e Quarta maiores religiões do mundo, Hinduísmo e Budismo, não entram em choque com o Evolucionismo e nem sequer com qualquer outro conhecimento científico. Na verdade isso não acontece praticamente com nenhuma religião não Monoteísta.

O que está por trás desse pensamento é o Fundamentalismo, de que a única visão de Deus verdadeira é a do Jeová Bíblico, do YHWH judaico e do islâmico Alá. Todos deuses Monoteístas, e na verdade são enfoques distintos de uma mesma idéia de divindade.

Entretanto nem mesmo esse tipo de Deus é necessariamente invalidado por uma visão Evolucionista ou Bíblica esclarecida. A própria Igreja católica já declarou isso ao transferir o mito do Éden para um plano espiritual ou psíquico e não necessariamente antropológico.

Outra distorção. O Evolucionismo em si não afirma explicitamente que o Acaso é o responsável por todo o fenômeno da vida. A evolução é regida pelas leis de Seleção Natural e Adaptação, e pelas demais leis da natureza.

A combinação química primordial a nível físico pode ser obra do acaso, mas de forma alguma isso evidencia a total ausência de um direcionamento qualquer por trás da evolução, ainda que isso seja possível. Se o processo se iniciou por acaso, isso não significa que o mesmo acaso irá imperar em todos os estágios.

Embora a Evolução constitua um baque na concepção tradicional das religiões adeptas da Gênese, ela não aborda a questão da existência de um Deus.

Falta aos criacionistas mais tradicionais nesse caso, um mínimo de flexibilidade. Não poderia o complexo processo natural de evolução, seleção e adaptação ser obra de algum tipo de inteligência suprema? Nesse caso bem mais avançada do que um Deus monoteísta que tudo tivesse criado ao mesmo tempo, pois teria conseguido colocar num só átomo, todo o conteúdo necessário ao desenvolvimento do Universo, e numa só sopa primordial de substâncias, todos os ingredientes que seriam usados na construção de toda a complexidade biológica que conhecemos. Não poderiam as mutações e outros processos ainda pouco claros na Evolução, serem obra de alguma inteligência?

É claro que a Ciência não se pronuncia sobre essas questões por que não são de sua alçada, que é o que as Religiões também deveriam fazer ao invés de se intrometer em assuntos físicos sobre os quais não têm domínio.

Mas basta ter uma mente aberta para perceber que Evolução não exclui inteligência e planejamento, portanto são outros fatores, não a Evolução, que fundamentam o Ateísmo.

Mais uma vez é o Fundamentalismo a atuar por trás desse pensamento, a idéia de que somente a "palavra de Deus" escrita na Bíblia, pode ser aceita como uma verdade literal, independente do que nos dizem os fatos.

A Evolução Biológica é tida no campo das ciências como um fato inquestionável, devido as inúmeras evidências que a suportam, o que está em jogo é a explicação de "COMO ela OCORREU". E nesse campo que entram as Teorias Evolutivas, das quais a Neo Darwinista tem sido esmagadoramente a mais aceita, ainda que muitos de seus pontos estejam em discussão.

Os criacionistas com frequência usam citações de cientistas que discordam em aspectos do Neo Darwinismo para dar a impressão de que estes põem em dúvida a própria Evolução em si, o que está simplesmente fora de questão no campo científico.

A Evolução é fato, já o Neo Darwinismo é sim uma Teoria, mas pretender com isso desqualificá-lo como uma explicação consistente constitui uma ausência de qualquer conhecimento básico em Ciência. O fato de se basear em Teorias não torna o Evolucionismo indigno de crédito. Estamos cercados de conhecimentos e conquistas científicas concretas que se baseiam em teorias.

Teoria em Ciência não um simples "eu acho". É um raciocínio muito bem elaborado e desenvolvido, embasado em observação e experiência. A Teoria da Evolução explica praticamente todos os aspectos biológicos da natureza, é a base da Ciência moderna cujos avanços nas áreas de medicina podem ser experimentados por todos. Até agora nada foi capaz de abalá-la, pelo contrário, a cada dia ela fica mais sólida e mais enigmas vão sendo solucionados.

Evidentemente há pontos obscuros, como em praticamente qualquer campo da Ciência, mas são pontos que vêm sendo cada vez mais esclarecidos, e não problemas insolúveis.

A maioria dos Criacionistas que atacam o Evolucionismo não devem ter muito a dizer sobre a Física Nuclear, cujas realizações são tão úteis quanto perigosas mas muito promissoras. Apesar de todo controle que a Ciência já exerce sobre o átomo, não há certeza absoluta de que o modelo atômico seja exatamente da maneira como imaginamos. A Teoria das Supercordas propõe um modelo bem diferente do de pequenas partículas girando em torno de um núcleo. Entretanto nada disso invalida as conquistas da visão atual.

Da mesma forma o Evolucionismo pode até ser completamente reformulado algum dia, pode mesmo até ser refutado, mas isso não significa que ele atualmente não seja tão válido quanto plenamente útil, e capaz de explicar com clareza e precisão diversos aspectos da natureza e da humanidade que o Criacionismo não chega nem perto.

O mais impressionante é que se o Evolucionismo têm alguns pontos obscuros, o Criacionismo Bíblico não têm nenhum ponto claro! Ele não explica como a raça humana se espalhou através do mundo até pontos tão remotos quanto o Ártico ou a Austrália num período de centenas de milhares de anos. Principalmente com uma visão de que a Terra tenha menos de 10 mil anos. Afirma que a raça humana surgiu na Mesopotâmia, ignorando registros antropológicos centenas de milhares de anos mais antigos em diversos outros pontos do mundo principalmente a África. Não consegue explicar por quê toda a diversidade étnica das raças se todos evoluíram de um casal branco, e posteriormente da família de Noé. Nada diz de claro a respeito dos dinossauros, nem mesmos dos grandes mamíferos do paleolítico. É incapaz de relacionar os períodos geológicos terrestres com o desenvolvimento dos seres vivos. Além de inúmeros outros fatos da Natureza.

Isso não quer dizer entretanto que os criacionistas não tenham suas respostas, mas elas invariavelmente são respostas evolucionistas, da parte do evolucionismo que eles aceitam, ou são apenas conjecturas não raro de teor sobrenatural.

Considera-se em Ciência, que para uma hipótese ser cientificamente válida ele deve ser Falseável, ou Testável. O que significa que deve ser possível demonstrar que ela está correta ou não.

Por Exemplo: Se alguém afirmar que há uma bolinha vermelha dentro de uma gaveta, posso verificar se é verdade, constatando ou não a existência da bolinha lá. Essa é uma hipótese testável.

Mesmo se alguém afirmar que a bolinha é invisível, essa hipótese continua testável, pois eu posso detectar a bolinha de outras formas que não sejam minha visão.

Mas se for dito que a bolinha além de invisível é intangível e indetectável por qualquer meio, então a hipótese se torna não testável. Poderia até ser verdade, mas como não é possível provar, ou reprovar isso, a hipótese se torna Não Falseável, e consequentemente inútil, não fazendo diferença que seja verdade ou não, além de causar um Paradoxo, pois se é impossível perceber a bolinha, como a pessoa pode saber e afirmar que ela está lá?

Hipóteses que não possam ser verificadas não são então científicas, mas se houver chance para demonstrar que a hipótese ou a Teoria (que pode englobar várias hipóteses), está errada, então ela pode ser científica.

Nesse caso a Teoria da Evolução é perfeitamente Científica, sendo plenamente falseável. Os próprios criacionistas demonstram que isso é verdade, pois vivem tentando provar que a Evolução não pode ter ocorrido, o que seria verdade se:

Esse é indiscutivelmente o mais problemático e muitas vezes, com o perdão da palavra, mais falso de todos os argumentos dos Criacionistas. Há muitos fósseis mostrando os estágios gradativos que levaram à evolução das espécies.

Sem dúvida que há escassez de fósseis, lacunas para as quais ainda não se encontraram, e talvez jamais se encontrem, fósseis que representem certas transições, pois a fossilização é um fenômeno raro e sem dúvida a maioria das espécies que já existiram na Terra desapareceu sem deixar rastro. Mesmo assim há fósseis mais do que suficientes para corroborar a evolução, ainda que o processo não esteja inteiramente elucidado.

O que muitos criacionistas fazem é não aceitar que tais fósseis sejam transicionais e chegam a alegar que não há nenhum registro fóssil entre uma espécie e outra. Claro!

Porque a evidência evolutiva entre duas espécies é uma outra espécie!

Há registros de espécies hominídeas cada vez mais avançadas entre o homo sapiens e os hominídios, como o Homo erectus e os Australopitecus.

Não é preciso nem apelar para fósseis, basta observar os animais na natureza em graus de evolução. Nem os criacionistas negariam que nós nos parecemos muito mais com um primata do que com um cachorro. Ou que temos bem mais em comum com um cachorro do que com um peixe. E que ainda partilhamos mais características com um peixe do que com uma aranha.

Não por acaso os animais inferiores são os de linhagem mais antiga na natureza, enquanto que os superiores são os mais recentes. Os primatas não remontam sequer há 4 milhões de anos na Terra, enquanto que os répteis têm ancestrais há mais de 50 milhões, e os artrópodes há mais de 200 milhões, e os organismos microscópicos há quase um bilhão.

A maneira como as espécies se distribuem ao redor do globo também demonstra claramente que quando mais distantes entre si, mais elas se diferenciam, o que é impossível de explicar se considerarmos a Gênese Bíblica e o Dilúvio Global, aceitos como fatos pelos criacionistas.

Além disso observemos o desenvolvimento fetal do ser humano, a cada mês o futuro bebê se parece mais com um animal superior, ele começa se assemelhando a um anfíbio, depois passa a parecer um réptil, num certo estágio lembra um quadrúpede até por fim parecer um primata e pouco antes do nascimento um humano. Para finalizar, o recente mapeamento genético está liquidando a maioria das antigas dúvidas, ao criar um quadro evolutivo de nosso DNA cuja a espécie que mais se assemelha a nós é o chimpanzé, com 99% de semelhança. Essa mesma técnica tem sido aplicada também em fósseis, permitindo um mapeamento genético do processo de disseminação das espécies hominídeas através da pré-história.

Nenhum desses fatos pode ser explicado fora do âmbito da biologia evolutiva.

É comum tal acusação por parte dos Criacionistas, justificando a idéia de que os motivos que levaram à implantação do paradigma evolutivo não foram científicos, mas políticos, ideológicos ou mesmo religiosos e anti-cristãos.

Ao mesmo tempo afirmam que o Criacionismo pode ser independente de religião, ocorrendo evidências na natureza para sustentá-lo.

Uma simples observação pode por essa acusação em xeque.

Por um lado, é notório que NÃO EXISTEM Criacionistas não Religiosos. Assim como não há um só caso de qualquer evidência da natureza que leve a um indício da Criação. Há apenas criacionistas que interpretam os dados da natureza de acordo com sua fé em seu livro sagrado.

Em contrapartida, se houvesse algum elemento não científico na evolução, onde estaria ele? Há evolucionistas de todas as designações religiosas, inclusive Cristãs Protestantes, assim como Ateus e Agnósticos. Bem como de qualquer orientação política e ideológica.

Mais uma vez, o Criacionistas são sempre Religiosos, em sua esmagadora maioria Cristãos Protestantes, de posicionamento político Direitista, em geral Extrema Direita e Conservadores.

O posicionamento Ideológico-Político e Religioso-Filosófico dos Criacionistas é claro, mas qual é afinal o posicionamento dos Evolucionistas?

É comum o pensamento paranóico, rígidamente comprometido com uma visão específica de mundo, querer ver demônios, bruxas, ETs, duendes e até esquerdistas onde eles não existam. Portanto os Criacionistas tendem a considerar os Evolucionistas como integrantes, conscientes ou não, de uma tendência ideológica secularista anti-bíblica.

O Evolucionismo é derivado de uma teoria científica consagrada e amplamente comprovada em diversos setores da biologia e antropologia. É um dos pilares de todas as conquistas científicas modernas nessas áreas. É Ciência! A mais pura e legítima ciência! E por isso é ensinado nas escolas.

O Criacionismo mal passa de uma Hipótese! Não possui elaboração suficiente sequer para ser submetido a um estudo sério e aprofundado e sendo assim, não há qualquer motivo para que ele seja equiparado em importância ao Evolucionismo.

Se o Criacionismo deve ser ensinado nas escolas, seria apenas nas matérias que estudem Religião ou Mitologia. Não existe até agora um corpo de teorias Criacionistas que mereça o título de científico.

Concordo que o Criacionismo mereça seu lugar na educação, mas ao lado de todas as outras propostas mitológicas de origem do mundo e da vida, num estudo amplo, comparado e livre de preconceitos que englobe boa parte de todas as religiões do mundo.

Concordo também que um diálogo com os argumentos criacionistas pode ser útil no ensino de evolucionismo, de modo a demonstrar que há o ponto de vista criacionista e de modo a responder seus questionamentos.

Mas no sistema educacional o ensino de Biologia deve se basear na produção científica, e pelo menos até agora: NÃO EXISTE CRIACIONISMO VERDADEIRAMENTE CIENTÍFICO!!!

Sobre esse tópico, eu não poderia dizer mais do que foi dito por um famoso autor cujas citações por vezes são até mesmo distorcidas e usadas pelos criacionistas.

---- "É apenas na escola que os jovens americanos em geral tem a probabilidade de ouvir uma explicação racional do ponto de vista evolucionário. Eles podem encontrar tal ponto de vista em livros, revistas, jornais ou mesmo, às vezes, na televisão. Mas a igreja e a família podem censurar facilmente o material impresso ou a televisão. Apenas a escola está além do seu controle.
---- (...) nas escolas também os estudantes não são solicitados a crer no que eles aprenderam sobre a evolução - apenas a repetir tudo nas provas. Se eles não o fizerem, sua punição não será nada mais do que a perda de uns poucos pontos em um teste ou dois.
---- Nas igrejas criacionistas, entretanto, exige-se que a congregação acredite. Jovens impressionáveis, advertidos de que irão para o inferno se ouvirem a doutrina evolucionária, não a ouvirão com tranqüilidade nem crerão no que ouvirem. Portanto, os criacionistas que controlam a igreja e a sociedade em que vivem e encaram a escola pública como o único lugar onde a evolução é mencionada mesmo que brevemente de maneira favorável, acham que não podem resistir nem a uma competição tão minúscula e assim exigem "tempo igual".
---- Você supõe que sua devoção à "justiça" é tal que eles dariam tempo igual à evolução em suas igrejas?"

Uma das mais básicas tolices no que se refere a produção de conhecimento científico. Propostas evolucionistas já estavam em pleno andamento antes de Darwin iniciar suas pesquisas. Mesmo que ele nunca tivesse existido, o naturalista Alfred Russel Wallace já estava elaborando uma teoria quase idêntica e em paralelo sem nunca ter conhecido Darwin, e mesmo sem ele, com toda certeza algum outro cientista teria desempenhado esse papel. O Evolucionismo não depende de Darwin, a Teoria da Evolução não é, como alguns criacionistas querem fazer crer, uma obra exclusiva e baseada apenas na autoridade de Charles Darwin.

Alguns chegam a alegar que ao final da vida Darwin teria se arrependido e admitido que tudo o que escrevera e propusera estava errado. Ainda que isso fosse verdade, não faria a menor diferença! Por acaso se Copérnico voltasse atrás no Heliocentrismo a Terra voltaria a ser o centro do Universo?

Não adianta "por a culpa" em Darwin. O evolucionismo biológico é o destino lógico de um processo de desenvolvimento científico e racional.