ATENÇÃO

Estas respostas me haviam sido enviadas inicialmente por Frank de Souza Mangabeira como sendo de sua autoria e foram tratadas com base nesse pressuposto. Muito posteriormente Frank viria a me informar que estas são na verdade da Dr. Márcia Oliveira de Paula, com a exceção das "Perguntas para os Evolucionistas" no fim do diálogo. Portanto peço ao leitor que entenda que de boa-fé, acreditei estar dialogando com argumentos de Frank, quando na verdade já o estava a fazer com os da Doutora Márcia, que prosseguem em textos posteriores.

Marcus Valerio XR

RESPOSTAS CONVINCENTES
Frank de Souza Mangabeira
framan7@uol.com.br

Prezado Marcus:

Criacionismo e Evolucionismo debatem-se com dificuldades, na tentativa de desvendar fatos relacionados com a história passada de nosso planeta. Ambos os modelos, em alguns aspectos não apresentam respostas esclarecedoras. Os esclarecimentos ficam na base de hipóteses. Por exemplo: o criacionismo tem dificuldade em explicar
alguns pontos relacionados com a formação da coluna geológica durante o dilúvio.
Tem também certa dificuldade em explicar os padrões de migração dos vertebrados terrestres da arca para alguns dos continentes.
O evolucionismo, por sua vez, não tem a menor explicação para a origem da
vida e para o aumento da complexidade nos seres vivos (já está muito claro
que mutação e seleção natural não podem fazer isso). O evolucionismo também
não tem a menor explicação para a Explosão Cambriana (surgimento de
praticamente todos os filos de animais no período Cambriano, e não existem
ancestrais destes animais no Pré-cambriano) que é bem melhor explicada pelo
modelo criacionista através do dilúvio (os organismos da Explosão Cambriana
foram os primeiros a serem soterrados durante o dilúvio mundial).

Mas vamos às respostas das perguntas, que é o que lhe interessa.

Não é preciso qualquer conhecimento científico específico, não é preciso
qualquer jargão não usual. São questões ridiculamente simples, para as
quais o CRIACIONISMO adepto do Dilúvio Universal, não tem qualquer chance
de oferecer uma resposta sequer razoável.
Podem ser resumidas em:

COMO OS ANIMAIS ESPECÍFICOS DE CADA REGIÃO FORAM CHEGAR ATÉ LÁ?

Não sabemos, mas parece provável que os animais foram dirigidos de forma
sobrenatural para ir para a arca, e de novo para se dispersar a partir da
arca. Isto pode ter sido obtido pela implantação de um impulso instintivo
para migrar. Alguns podem objetar sobre a invocação de atividade sobrenatural, mas esta é inerente em
toda a história do dilúvio. Atividades sobrenaturais não implicam
necessariamente em violação de leis naturais.

Você pode observar que as ilhas contêm uma variedade muito menor de seres
vivos que os continentes, principalmente as ilhas oceânicas (aquelas que
estão distantes de qualquer continente). Isso ocorre porque os animais tem
dificuldade de migrar até elas, principalmente os mamíferos, que são os que
têm maior dificuldade de dispersão pela água. Mas a migração através dos
continentes é muito mais fácil, principalmente porque a maioria dos
continentes estiveram pelo menos parcialmente ligados no passado. A partir
do local onde os animais saíram da arca, eles se dispersaram para os outros
continentes.


COMO AS MILHÕES DE ESPÉCIES VEGETAIS DE CADA REGIÃO DO MUNDO SOBREVIVERAM
AO DILÚVIO? HAVIA NA ARCA DE NOÉ EXEMPLARES DE VEGETAIS DE TODAS AS PARTES
DO PLANETA?

Noé levou sementes de muitos vegetais para dentro da arca. Porém, muitas plantas devem ter sobrevivido ao dilúvio fora da arca. A Bíblia relata que uma pomba libertada por Noé trouxe para ele uma folha de oliveira muito antes que ele tivesse deixado a arca e feito uma plantação de oliveiras. Sementes de vegetais podem ser preservadas por longos períodos dentro da água. Além disso, partes de diversos vegetais podem ter flutuado, na forma de jangadas naturais, e podem ter brotado quando as águas baixaram (muitos vegetais se reproduzem assexuadamente por brotos, sem necessitar de sementes).

COMO AS MILHÕES DE ESPÉCIES DE ARTRÓPODOS SOBREVIVERAM AO DILÚVIO? HAVIA
NA ARCA UMA SEÇÃO COM MILHÕES DE COMPARTIMENTOS PARA "CASAIS" DE INSETOS,
ARACNÍDEOS, CRUSTÁCEOS E SIMILARES?

Muitas espécies de organismos sobreviveram ao dilúvio fora da água e aqui podem ser incluídos grande número de artrópodes. A maioria dos crustáceos são aquáticos. Muitos dos insetos têm fases de larva e/ou pupa que também são aquáticas. Os ovos de aranhas e da maioria dos insetos podem sobreviver dentro da água. Muitos desses ovos poderiam também ter sobrevivido em cima de plantas flutuantes, como citado acima.

A maioria dos criacionistas não acredita que todas as espécies de organismos que existem hoje já existiam na época do dilúvio. Muitas dessas espécies (e até gêneros) poderiam ter surgido após o dilúvio. Leonard Brand (Brand. L. Faith, Reason and Eart History. Berrien Springs, Andrews University Press, 1997, p 198 e 199) afirma que: " Após o dilúvio, as condições eram ideais para uma rápida especiação. A terra estava bastante vazia com muitos nichos ecológicos a serem preenchidos. Além disso, antes do desenvolvimento de ecossistemas maduros e balanceados, a dinâmica de populações seria instável, o que favoreceria a especiação. Mudanças geológicas e ambientais rápidas que ocorreram após o dilúvio

favoreceriam a separação dos organismos em populações isoladas, facilitando a especiação".



COMO SOBREVIVERAM OS ANIMAIS AQUÁTICOS DE ÁGUA DOCE?

Não sabemos como eram os ecossistemas antes do dilúvio. Não sabemos nem mesmo como era a salinidade dos oceanos e como a água doce vinda das chuvas e de depósitos subterrâneos, durante o dilúvio, alterou esta salinidade. Os criacionistas acreditam que uma boa parte dos animais aquáticos não conseguiram sobreviver a estas mudanças de salinidade da água e se extinguiram, formando os depósitos de fósseis correspondentes principalmente ao Paleozóico e Mesozóico.

COMO SE DESENVOLVERAM AS DIVERSAS ETNIAS HUMANAS EM TÃO POUCO TEMPO?

Essa é uma das respostas mais fáceis. Como você mesmo disse, as diversas etnias não chegam nem a ser raças diferentes. Elas já foram consideradas raças, mas hoje já se sabe que elas são tão parecidas que não podem ser consideradas raças diferentes. Os seres humanos de todas as etnias têm o DNA muito parecido entre si. O problema é que algumas das características que mais chamam a nossa atenção são diferentes (por exemplo, cor da pele, do cabelo, dos olhos e estatura). Existem relatos feitos por cientistas evolucionistas do surgimento de novas espécies de animais em períodos que variaram de centenas há milhares de anos. Se espécies novas podem surgir em períodos tão curtos, por que não as etnias humanas? (Todos os seres humanos ainda pertencem a uma mesma espécie).

James Gibson (Anais do IV Encontro Nacional de Criacionistas) faz a seguinte citação "Numerosos exemplos de mudança nas espécies já foram observados. Por exemplo, uma nova espécie de copépode formou-se no Mar Salton no sul da Califórnia em menos de 30 anos.12 O Havaí não tinha bananeiras até cerca de 1000 anos atrás, no entanto há mariposas havaianas nativas que só se alimentam de bananeiras. Estas novas espécies surgiram em menos de 1000 anos.13 Uma população de macacos verdes viveu na ilha de St Kitts no Caribe por menos de 100 anos, mas desenvolveu aspectos morfológicos equivalentes a uma nova espécie.14 A capacidade de mudanças rápidas está confirmada tanto por experimentação como por observação da natureza". 12. Johnson, M. W. 1953. The copepod Cyclops dimorphus Kiefer from the Salton Sea. American Midland Naturalist 49:188-192.

13. Zimmerman, E. C. 1960. Possible evidence of rapid evolution in Hawaiian moths. Evolution 14:137-138.

14. Ashton, E.H., R.M. Flinn, R.K. Griffiths. 1979. The results of geographic isolation on the teeth and skull of the Green monkey (Cercopithecus aethiops sabaeus) in St. Kitts – a multivariate retrospect. Journal of Zoology, London

As raças podem se desenvolver quando pequenos grupos são isolados. Além de distâncias, a linguagem é provavelmente o maior fator de isolamento. Quando as linguagens foram confundidas em Babel, provavelmente pequenos grupos se dispersaram para vários lugares, produzindo grupos isolados que se desenvolveram em raças diferentes.

Alguns aspectos raciais podem ser o resultado do fato de que certas características fisiológicas são vantajosas em determinados ambientes. A cor da pele é um exemplo. A luz solar é necessária para produzir vitamina D. Luz solar em excesso aumenta o risco de câncer de pele. A melanina protege os que vivem em climas tropicais do câncer da pele causado por excesso de luz solar. Isto explica porque pessoas que vivem nos trópicos têm tipicamente pele mais escura. Pessoas que vivem em latitudes mais altas não necessitam de muita proteção contra o sol e têm pele mais clara. A pele escura pode ser desvantajosa em latitudes altas se a quantidade de luz solar é apenas suficiente para a produção de vitamina D.


Posso resumir parte destas questões naquilo que gosto de chamar de ENIGMA
DAS CAPIVARAS que diz o seguinte:

As Capivaras são exclusivas brasileiras, não existindo em nenhum outro
lugar do mundo.
Segundo o Criacionismo elas foram criadas junto com todas as demais
espécies animais.
No dilúvio evidentemente todas as Capivaras e demais espécies terrestres
que não embarcaram na Arca de Noé morreram.
Sendo assim, é lógico concluir que se elas hoje existem, é por que estavam
na arca, e se não houve evolução, eram exatamente como são hoje.
Foram então desembarcadas por Noé no monte Ararat. Na atual Turquia.
Como elas não nadam grandes distância nem possuem navios. Só podem ter
sido
trazidas para o Brasil por descendentes de Noé que vieram para a América
depois da dispersão.
Sem tais tribos não haveria os índios por aqui, nem as Capivaras.

Conclusão lógica:

Eles trouxeram as Capivaras do Velho Mundo (Europa e Oriente Médio), via
Ásia, estreito de Bering, Américas do Norte e Central para finalmente
chegar a América do Sul.
Evidentemente não foram só as Capivaras, mas também as Antas, Tamanduás,
Lobos-Guará, Tatus, Jaguatiricas e etc. Animais que não existem em nenhum
outro lugar do planeta a começar pela Velho Mundo.

Perguntas:

Como trouxeram essas e mais outras milhares de espécies animais exclusivas
do Brasil?

Como já explicado acima, elas podem ter migrado pela rota que você mesmo sugeriu. Não necessariamente tiveram que ser trazidas pelo homem.


Por que nenhuma ficou pelo caminho, nem nenhuma ossada, nem memória nos
povos que testemunharam sua passagem, ou que ficaram pelo caminho desde a
Ásia até a América Central?
Por que não há nenhum registro fóssil, histórico ou mesmo Bíblico de todas
as milhões de espécies animais que pelo menos hoje, não mais existem no
Velho Mundo?

Os trechos citados abaixo foram traduzidos da referência em inglês.

Uma possível explicação para isso é que o resgistro fóssil é muito incompleto para registrar as migrações de animais após o dilúvio. Sob certas circunstâncias, a presença anterior de um grupo de animais em uma região pode não ser detectada no registro fóssil. Pode ser esperado que o número de indivíduos que migraram era muito pequeno e/ou que o grupo ficou em cada região apenas por períodos curtos.


A second possible explanation is that the fossil record is too incomplete to record the migrations of animals after the flood (Whitcomb and Morris 1961:83). Under certain circumstances, the former presence of a group of animals in a region might not be detectable in the fossil record. This might be expected if the number of individuals was very small, and/or if the group spent only a short time in the region.

Há boas razões para supor que uma espécie poderia migrar da arca para a América do Sul sem deixar qualquer evidência. Muitas espécies fósseis são conhecidas em apenas uma ou poucas ocorrências e o registro fóssil é obviamente incompleto em termos geográficos. A formação de fósseis no mundo atual é relativamente rara. Um exemplo de quão incompleto é o registro fóssil em termos geográficos foi a descoberta de um fóssil de marsupial na Tailândia. Este é o único marsupial fóssil encontrado no sudoeste asiático. De onde ele veio e como chegou até lá? Foi encontrado um fóssil na Alemanha identificado como um tipo de tamanduá sul-americano, apesar de esta identificação ter sido desafiada. Se esta identificação for aceita, o fóssil alemão é a única evidência conhecida da existência da família do tamanduá fora da América do Sul. Muitos outros exemplos poderiam ser citados para mostrar que não se pode confiar nos fósseis como o registro completo da distribuição geográfica de uma espécie.


There are good reasons to suppose that a species could migrate from the ark to South America without leaving any evidence. Many fossil species are known from one or a few occurrences, and the fossil record is obviously geographically incomplete. Fossil formation in the present world is relatively rare, so absence of evidence is not the same as evidence of absence. An example of the geographical incompleteness of the fossil record is the discovery of a fossil marsupial in Thailand (Ducrocq et al. 1992). This is the only marsupial fossil known from southeastern Asia. Where did it come from, and how did it get there? A fossil found in Germany has been identified as a South American type of anteater (Storch 1981), although this identification has been challenged (Branham and Gaudin 1997). If the identification is accepted, the German fossil is the only known evidence of the existence of its family outside of South America and its margins. "Horned" turtles are known only from Paleogene deposits of South America and Quaternary deposits of Australia and New Caledonia (Benton 1993). Surely, there must be much missing information on their distributional history. Many other examples could be cited to show that fossils cannot be relied on for a complete record of a species geographic distribution.

Pelo menos dois processos relativos ao dilúvio poderiam explicar porque o registro fóssil pode ser especialmente incompleto quando os animais estavam se dispersando da arca. Em primeiro lugar, se certos grupos tiveram uma direção instintiva para migrar da arca diretamente para a América do Sul, eles devem ter realizado tal dispersão em um período de tempo curto e provavelmente com poucos indivíduos. É bastante improvável que tais grupos deixassem qualquer evidência fóssil de sua passagem através da região. Também já foi proposta uma direção sobrenatural da migração.


At least two processes relating to the flood could explain why the fossil record might be especially incomplete when the animals were dispersing from the ark. First, if certain groups had an instinctive drive to migrate from the ark directly to South America, they might accomplish such dispersal in a short time, and with only a few individuals. It is highly unlikely that such groups would leave any fossil evidence of their passage through the region. Supernatural direction of migration has been proposed (Whitcomb and Morris 1961:86; the idea is mentioned in Briggs 1995:5).

O segundo fator que poderia resultar em mudanças rápidas na distribuição das espécies seriam mudanças rápidas no clima logo após o dilúvio. Por exemplo, se o clima se tornasse mais frio, espécies que gostam de calor tenderiam a expandir sua distribuição para os trópicos (movendo-se para o sul) e retirando-se do norte. Se este processo aconteceu logo após o dilúvio, as populações das espécies poderiam ser relativamente baixas. Grupos que viveram em uma região durante um curto período, com baixos níveis populacionais, poderiam ter facilmente escapado de terem sido preservadas no registro fóssil daquela região, mesmo que sejam conhecidos fósseis delas em outras regiões.


Rapid changes in climate soon after the flood are a second factor that could result in rapid changes in species ranges. For example, if the climate were becoming cooler, heat-loving species would tend to expand their ranges toward the tropics (moving southward) and retreat from the north (see Figure 11). If this process occurred soon after the flood, species populations might still be relatively low. Groups that lived in a region for a short time, with low population levels, might easily escape detection in the fossil record of that region, even though they are known as fossils from another region.



Como Noé as buscou nas diversas partes do mundo para levá-las para a Arca?
Se existiam todas no Velho Mundo, como poderiam conviver com os animais de
climas gelados e os de climas desérticos?

Na época de Noé só havia um continente. Todos os continentes atuais estavam juntos formando a Pangéa. Os animais que entraram na arca podem ter migrado de locais bastante distantes. Mas não é necessário que regiões remotas tenham sido povoadas por animais antes do dilúvio. Os criacionistas geralmente aceitam que, antes do dilúvio, o clima era ameno e não existiam nem ambientes gelados nem desertos. Provavelmente, espécies adaptadas a estes locais surgiram após o dilúvio.

Se todas as espécies animais de todo o mundo de hoje existiam juntas no
Velho Mundo, e se não houve evolução, então elas eram exatamente como
agora. Sendo assim o Velho Mundo teria uma enorme variabilidade de climas,
com desertos, florestas tropicais, ambientes gelados, pântanos, cavernas,
lagos e etc. Por que não há nenhuma evidência de que tais ambientes
existiram? Por que a Bíblia não menciona absolutamente nada sobre eles?

Como já explicado anteriormente, a maioria dos criacionistas aceita o surgimento de novas espécies e "evolução" dentro de certos limites. O que os criacionistas não aceitam de forma alguma é o aumento da complexidade dos seres vivos, pois não há nenhuma evidência científica de que isso possa realmente acontecer.

Como já mencionado na questão anterior, os criacionistas acreditam em um clima ameno antes do dilúvio, provavelmente sem desertos ou regiões geladas. Florestas tropicais, pântanos, cavernas e lagos podem ter existido. A Bíblia menciona apresenta um relato bastante resumido da criação e do dilúvio e pouco menciona sobre como eram os ambientes criados.



E não são só os animais grandes!

Como trouxeram Milhões de espécies de insetos e aracnídeos terrestres
exclusivos da Amazônia? Sem os quais inclusive o ecossistema da floresta
não se manteria?

Essa pergunta já foi respondida anteriormente. Várias perguntas são repetitivas!

Quando os descendentes de Noé se alastraram pelo mundo, já encontraram
florestas prontas? Se sim como elas sobreviveram ao Dilúvio? Já deveria
haver animais principalmente artrópodes, vitais para a existência do
ecossistema, então o Dilúvio não foi Universal. Se não existiam as
florestas, por que os descendentes de Noé migrariam para desertos, e como
implantaram os ecossistemas?

Os ecossistemas não foram implantados pelos descendentes de Noé. As plantas simplesmente brotaram após o dilúvio, em diferentes regiões para onde foram levadas. Invertebrados e ovos de artrópodes podem ter sido dispersados por correntes oceânicas e os animais migraram para várias localidades diferentes.

E os fungos e bactérias que não poderiam sobreviver ao Dilúvio? Será que a
Arca de Noé também possuía reservatório para "casais" de fungos, bactérias
e vírus?

Fungos e bactérias poderam ser preservados sem problema algum dentro da água, em cima de plantas e em porções de terra úmida. Muitos fungos e bactérias produzem esporos que são extremamente resistentes a condições desvantajosas. Muitos fungos e bactérias podem também ter sobrevivido dentro da arca, na superfície de plantas e na pele e no interior dos animais e pessoas que estavam dentro da arca.



E os animais de água doce?

Essa pergunta já foi respondida acima


Como sobreviveram os animais de água doce? Ou as águas do Dilúvio eram
doces? Se sim como sobreviveram os de água salgada? Se era um meio termo,
como se explica, sem evolução, animais que não sobrevivem nesse meio
termo?

Essa pergunta também já foi respondida acima.

E as etnias?

Esta pergunta também já foi respondida acima

Na Teologia Bíblica, tanto os nativos das Américas quanto os Africanos e
Asiáticos são descendentes do tronco de Can, ou Cão, o filho mais novo de
Noé. Qual seria a aparência de Cão? Com certeza não deveria ser
radicalmente diferente de seus irmãos e pais ou a Bíblia omitiria algo tão
notável? Se dele descenderam Negros, Asiáticos e Ameríndios como é
possível
que estes tenham assumido características étnicas tão distintas em tão
pouco tempo?

Esta pergunta também já foi respondida acima.

Vejamos por exemplo o caso do negros. Se Cão era de pele clara, qual seria
o motivo que levou seus descendentes africanos a ficarem com a pele
escura?

De onde você tirou a idéia de que os negros são descendentes de Cão? A Bíblia nada nos diz em relação a isso.

Se um casal de nórdicos passar toda a vida em fortes exposições solares
com certeza por volta dos 30 anos terá a pele bem escurecida, mas mesmo após
isso um descendente deles não nascerá com a pele perceptivelmente mais
escura. A única explicação seria Mutação e Seleção Natural, porém em
pouquíssimo tempo.

A seleção natural e a mutação não são as únicas explicações. Embora estes dois fatores também possam ter atuado, provavelmente o fator mais importante deve ter sido o isolamento geográfico. Populações que foram para a África, por exemplo, ficaram totalmente isoladas das populações européias. Logicamente não houve troca de genes entre elas, devido ao isolamento reprodutivo, e isso favoreceu a especiação. Além disso, os criacionistas acreditam que todos os seres foram criados com uma grande capacidade de adaptação e, provavelmente, uma grande variabilidade genética (heterozigose em muitos genes) o que facilitaria as mudanças. O tempo, como já discutido acima, não é um problema.

Se houve gradativa transformação étnica, por que ela ocorreu? Seria para
adaptar os Negros à grande incidência solar da África? Negros são mais
resistentes a Câncer de Pele. Seria adaptação?

Sim, poderia ter sido um dos motivos.

Se foi esse o caso, transformações adaptativas em tão pouco tempo, usemos
um raciocínio.

De acordo com a cronologia bíblica essa diferenciação de etnias teve no
máximo uns 3000 anos para ocorrer. O que é extremamente rápido em termos
biológicos. Nessa proporção deveria ser notável alguma variação recente em
etnias que se distanciam de seus locais de origem mesmo que não sofressem
miscigenação.

Corrigindo: o dilúvio deve ter acontecido há, aproximadamente, 4000 anos atrás, de acordo com a cronologia bíblica. Esse tempo é mais do que suficiente para ter ocorrido até especiação (o que não é o caso das raças humanas), de acordo com os exemplos citados acima.

Porém há arianos habitando a África do Sul há cerca de 300 anos e não há
nenhum indício de escurecimento de pele em seus descendentes não mestiços.

Há negros habitando a América do Norte há quase 300 anos e não há nenhum
indício de clareamento de pele em seus descendentes não mestiços.

Exemplos modernos não correspondem ao que pode ter acontecido após o dilúvio. Naquela época aconteceu um completo isolamento geográfico dos povos, que é exatamente o oposto do que está acontecendo atualmente: miscigenação entre as raças.

300 anos é um período bastante curto para se notar diferenças como as que você citou acima. Além disso, desconheço qualquer trabalho científico, feito nos últimos 300 anos, que comprove que não estão ocorrendo mudanças entre esses povos.



Se todos os animais terrestres que existem hoje estavam presentes na Arca
de Noé, como foram para as ilhas isoladas?

Da mesma maneira como os evolucionistas explicam: as aves voando e os animais terrestres provavelmente em jangadas naturais. Como já explicado acima, não é difícil explicar o povoamente das ilhas continentais: como elas estão próximas aos continentes, podem ter estado ligadas a eles no passado, o que permitiria a migração dos animais. Já as ilhas oceânicas apresentam um problema mais difícil para o povoamento, pois estão distantes de qualquer continente. E nenhum evolucionista acredita que os animais e plantas que povoam estas ilhas surgiram lá. Eles são descendentes de animais que conseguiram alcançar estas ilhas de diferentes maneiras. Os animais e plantas que chegaram até estas ilhas podem ter sofrido diversificação e originado novas espécies. Por exemplo, as várias espécies de tentilhões que habitam as ilhas Galápagos podem ter se diferenciado a partir de uma ou mais espécies que chegaram nas ilhas primeiro (todas estas espécies pertencem a uma mesma família e são bastante parecidas).

Por que os descendentes de Noé se dariam ao trabalho de transportar de
navio, milhares de espécies que hoje só existem por exemplo das Ilhas
Galápagos? E como implementaram a fauna?

Como já citado anteriormente, estes animais podem ter migrado sem auxílio humano. Não acredito que os descendentes de Noé fizeram o transporte destes animais, muito menos de navio.

E não são só ilhas. Mas há também um continente inteiro em questão, a
Antártida. Que jamais possuiu qualquer ocupação humana até a Era
Contemporânea. Como os pinguins, que não nadam grandes distâncias em águas
quentes, foram até lá?

E quanto a fauna do Ártico? Ursos polares, raposas e gaviões de clima
frio.
Existiriam há menos de 3.000 anos no berço da civilização? Sob que clima?
Ou se adaptaram ao novo ambiente após chegar lá?

Como já citado anteriormente, a maioria dos criacionistas acredita que o clima era bastante ameno antes do dilúvio. Portanto, não existiam ursos polares e outros animais adaptados ao frio. Estas espécies devem ter surgido após o dilúvio, por diferenciação de outras espécies semelhantes (por exemplo, ursos pardos são muito semelhantes aos ursos polares e pertencem a uma mesma família)

E voltando ao pequenos animais.

Haveria na Arca de Noé uma seção destinada aos insetos? Com milhões de
reservatórios rigidamente discriminados abrigando todo o conteúdo
necessário a sobrevivência das mais peculiares espécies algumas das quais
microscópicas e indistinguíveis visualmente? Os passageiros da Arca teriam
tão avançado conhecimento de Biologia a ponto de realizarem tão rigorosa
seleção, manutenção e transporte para depois depositarem as espécies em
locais específicos do planeta? Inclusive nas profundezas de cavernas recém
descobertas onde não há qualquer indício de incursão anterior humana.? Por
quê tão valioso conhecimento se perdeu?

Se os insetos ao invés de terem sido volutariamente trazidos, tivessem
apenas infestado a arca, imaginemos milhões de espécies artropóides,
inclusive as que não sobreviveram até a atualidade, convivendo com os
demais animais e 8 humanos, por 40 dias
8 humanos, por 40 dias

Estas perguntas também já foram respondidas.

AGORA, MARCUS, TENHO UMAS PERGUNTAS PARA OS EVOLUCIONISTAS

1. De onde veio o espaço para o Universo?
2. De onde veio a matéria?
3. De onde vieram as leis do Universo (gravidade, inércia, etc)?
4. Como pode a matéria estar tão perfeitamente organizada?
5. De onde veio a energia para organizar tudo?
6. Quando, onde e por que e como a vida veio de matéria morta?
7. Quando, onde, por que e como a vida aprendeu a reproduzir-se?
8. O que fez a primeira célula capaz de reprodução sexual reproduzir-se?
9. Por que os animais e plantas iriam reproduzir mais que seu tipo já que isto significaria que teria mais bocas para alimentar e diminuiria as chances de sobrevivência? (O indivíduo tem mais dificuldades em sobreviver ou a espécie? Como você explica isto?)
10. Como podem as mutações (recombinando o código genético) criar uma nova e melhorada variedade? (Recombinar letras inglesas nunca iria produzir um livro chinês.)
11. É possível que as similaridades no design entre os diferentes animais provam a existência de um Criador ao invés de um ancestral comum?
12. A seleção natural só trabalha com a informação genética disponível e só tende a preservar uma espécie estável. Como você explicaria a complexidade crescente do código genético que precisava ter ocorrido, se a evolução fosse verdade?
13. Quando, onde, por que e como
a. Plantas unicelulares se tornaram pluricelulares? (Onde estão as duas ou três células intermediárias?)
b. Animais unicelulares evoluíram?
c. Peixes mudaram para anfíbios?
d. Anfíbios mudaram em répteis?
e. Os répteis mudaram para pássaros? (Os pulmões, ossos, olhos, órgãos reprodutores, coração, método de locomoção, pele são todos diferentes!) Como viviam as formas intermediárias?

14. Quando, onde, por que e como

a. Evoluíram as baleias?
b. Evoluíram os cavalos-marinhos?
c. Evoluíram os morcegos?
d. Evoluíram os olhos?
e. Evoluíram os ouvidos?
f. Como evoluíram os cabelos, pele, penas, escamas, unhas, garras, etc?

15. O que evoluiu primeiro (como e em quanto tempo, funcionou sem os outros)? a. O sistema digestivo, a comida a ser digerida, o apetite, a habilidade de encontrar e comer a comida, os sucos digestivos, a resistência do corpo ao próprio suco gástrico (estômago, intestinos, etc)?
b. O impulso para reproduzir ou a habilidade para reprodução?
c. Os pulmões, a mucosidade que os protege, a garganta ou a perfeita mistura de gases respirada pelos pulmões?
d. O DNA ou o RNA para levar as mensagens de DNA para as partes das células?
e. O cupim ou a enzima em seus intestinos que digerem a celulose?
f. As plantas ou os insetos que se mantiveram vivos e polinizaram as plantas?
g. Os ossos, ligaduras, tendões, circulação ou músculos para mover os ossos?
h. O sistema nervoso, sistema de reparo ou sistema hormonal?
i. O sistema imunológico ou a necessidade dele?

16. Há muitos milhares de exemplos de simbiose que desafiam uma explicação evolutiva. Por que devemos ensinar nossos estudantes que a evolução é a única explicação para estas relações?

17. Como explicaria a evolução o mimetismo? Desenvolveram os animais e plantas por acaso o mimetismo, por sua opção racional ou por plano?

18. Quando, onde, por que e como o homem desenvolveu sentimentos? Amor, piedade, culpa, etc. nunca evoluiríam na teoria da evolução.

19. *Como evoluiu a fotossíntese?

20. *Como evoluiu o pensamento?

21. *Como as plantas com flores evoluíram e do quê?

22. *Há uma clara predição de macroevolução que tem sido demonstrada verdadeira?

23. *Você acredita honestamente que tudo veio do nada?

Depois de você ter respondido às questões, por favor, veja cuidadosamente suas respostas e considere as perguntas seguintes.

1. Você está seguro que suas respostas são racionais, corretas e cientificamente comprováveis, ou crê que simplesmente as coisas aconteceram como você respondeu? (Estas respostas refletem sua religião ou a ciência?)

2. Suas respostas mostram mais ou menos fé do que uma pessoa que diz "Deus deve ter projetado isto?"

3. É possível que um Criador inadvertido desenhou este Universo? Se Deus é excluído do princípio da discussão por sua definição de ciência, como poderia ser mostrado que Ele criou o Universo se Ele fez?

4. É sábio e justo apresentar a evolução aos estudantes como fato?

5. Qual é o resultado de uma crença na evolução (estilo de vida, sociedade, atitude para com os outros, o destino eterno, etc.)?

6. As pessoas aceitam a evolução devido aos fatores seguintes? a. Isso foi tudo o que elas foram ensinadas.
b. Elas gostam da liberdade de Deus (nenhuma moral absoluta, etc.).
c. Elas se unem para apoiar a teoria com medo de perder o seu trabalho ou status.
d. Eles estão muito orgulhosos para admitir que estão equivocados.
e. A evolução é a única filosofia que se pode usar para justificar sua agenda política.

7. Devemos continuar usando evidências antigas, desaprovadas, inconclusivas e incorretas para apoiar a teoria da evolução porque nós não temos um substituto convincente (Homem de Piltdown, recapitulação, archeoptérix, Lucy, Homem de Java, Homem de Neanderthal, a evolução do cavalo, órgãos rudimentares, etc.)?

Reflita, ao tentar responder.

Sinceramente,

Frank


Volta para "Questões Simples"


Vai para a Minha Resposta